Judecătorul Todd W. Robinson din Districtul de Sud al Californiei a respins recent un presupus proces colectiv împotriva Edgewell Personal Care, un producător de prosoape de mână antibacteriene Wet Ones, susținând că compania poate ucide 99,99% dintre bacterii în numele Wet Ones și este „hipoalergenic”. Astfel, inducerea în eroare a consumatorilor. "Blând." Atunci când a respins cererea reclamantului, instanța a reținut că niciun consumator rezonabil nu ar crede că aceste afirmații însemnau că Wet Ones ar putea ucide 99,99% din toate tipurile de bacterii (inclusiv bacteriile neobișnuite de pe mâini) sau că șervețelele erau complet Nu conține alergeni sau iritanți pentru piele. Souter v. Edgewell Personal Care Co., Nr. 20-cv-1486 (SD Cal. 7 iunie 2021).
Eticheta produsului Wet Ones afirmă că șervețelele umede „ucid [] 99,99% dintre bacterii”. Reclamantul a susținut că declarația este înșelătoare, deoarece ingredientele active ale șervețelelor umede erau „ineficiente împotriva anumitor viruși, bacterii și spori, care constituie mai mult de 0,01% din bacterii și pot provoca boli grave”. Mai exact, reclamanta a susținut că aceste șervețele nu pot proteja consumatorii de bolile transmise prin alimente, bolile cu transmitere sexuală, poliomielita și COVID-19.
Cu toate acestea, instanța a constatat că „niciun consumator rezonabil nu ar fi indus în eroare de [aceste declarații] așa cum a susținut reclamantul”. Reclamantul nu a explicat „cum sau de ce consumatorii raționali cred că prosoapele de mână pot preveni aceste viruși și boli”. De fapt, instanța este de necrezut că un consumator rezonabil ar crede că prosoapele de hârtie îi pot proteja de boli precum poliomielita sau HPV. Dimpotrivă, în orice caz, instanța a constatat că un consumator rezonabil ar bănui că prosoapele de mână ar fi eficiente doar împotriva bacteriilor comune. Plângerea reclamantei nu a explicat cât de comună era tulpina bacteriană pe care a găsit-o pe mâinile ei.
De asemenea, instanța nu a considerat că utilizarea de către inculpați a unor termeni precum „hipoalergenic” și „ușoară” este înșelătoare. Acesta a constatat că „[nu există] consumatori rezonabili care vor citi „hipoalergenic” și „ușor”, ceea ce înseamnă că [produsul] nu conține ingrediente care pot provoca reacții alergice.” Dimpotrivă, consumatorii raționali sunt mai predispuși să explice eticheta Riscul de iritare a pielii pentru produs este mai mic (în loc să nu existe niciun risc posibil). În plus, instanța a constatat că consumatorii rezonabili ar putea înțelege acești termeni pentru a transmite informații despre efectele Wet Ones asupra pielii, mai degrabă decât informații despre ingredientele sale.
Această decizie le reamintește oamenilor importanța contextului în determinarea ideilor rezonabile ale consumatorilor. Când reclamantul a ignorat contextul și a susținut că a luat informații obiectiv nerezonabile, plângerea lor a fost matură și putea fi respinsă.
Declinare a răspunderii: din cauza caracterului general al acestei actualizări, este posibil ca informațiile furnizate aici să nu fie aplicabile în toate situațiile și nu ar trebui luate măsuri fără un sfat juridic specific bazat pe circumstanțe specifice.
© Proskauer-Legea publicității de astăzi var = data nouă(); var aaaa = azi.getFullYear(); document.write(aaaa + „”); | Avocat Publicitate
Acest site web folosește cookie-uri pentru a îmbunătăți experiența utilizatorului, pentru a urmări utilizarea anonimă a site-ului web, pentru a stoca jetoane de autorizare și pentru a permite partajarea pe rețelele de socializare. Continuând să navigați pe acest site, acceptați utilizarea cookie-urilor. Faceți clic aici pentru a citi mai multe despre cum folosim cookie-urile.
Copyright © var today = new Date(); var aaaa = azi.getFullYear(); document.write(aaaa + „”); JD Supra, LLC
Ora postării: 06-sept-2021